?

Log in

No account? Create an account
snap2

rational_potter


Гарри Поттер и методы рационального мышления


Previous Entry Поделиться Next Entry
Краткое руководство по созданию умных персонажей (The Abridged Guide to Intelligent Characters) ч1
пафосно
spellingmistake wrote in rational_potter



Краткое руководство по созданию умных персонажей.

Это «Краткое руководство по созданию умных персонажей», серия коротких выдержек из миникниги-в-процессе «Как Писать Умных Персонажей». Может я однажды и напишу более длинную миникнигу, но лишь после того, как закончу «Гарри Поттер и Методы рационального мышления».

Эти советы могут содержать значительные, но не портящие наслаждение от истории спойлеры для Гарри Поттера и Методов рационального мышления (примечание переводчика - далее по тексту ГПиМРМ). Миникнига предполагает, что типичный читатель знаком с ГПиМРМ, и не факт, что эти советы писателям будут понятны, если вы не читали ГПиМРМ. ||Обсуждение происходит в фейсбук-группе Yudkowsky’s Essays.

Если вы ещё не знакомы с советами в духе «Показывай, а не говори», тогда вам следует прочитать книгу, содержащую стандартные писательские советы, например «Как писать научную фантастику и фэнтэзи» Орсона Cкотта Карда. Я убрал все советы, которые дублируются в подобных книгах.

1. Умные персонажи первого уровня. Как писать про живых персонажей и оптимизацию: не персонажей, которые делают что-то супер-удивительно-умное, но персонажи, которые буднично стараются оптимизировать свою жизнь в осознанно разумной манере.

2. Интеллект через эмпатию и уважение. Вы не можете писать умных персонажей без того, чтобы поставить себя на их место и вообразить, что сделали бы вы в такой же ситуации. Это эмпатия. В таком случае, два способа облегчить написание умных персонажей: это, во-первых, действительно вообразить себя на их месте, и, во-вторых, использовать в качестве основы для персонажа какую-либо вымышленную или реальную личность, которую вы уважаете.

3. Вдумчивые ответные реакции и умные ошибки. Каждый умный персонаж первого уровня хочет выкинуть ваш драгоценный сюжет в окно и он воспользуется любым подвернувшимся шансом, чтобы это провернуть. Вы должны создать для них такую ситуацию, чтобы их оптимизация ответов заставляла сюжет двигаться в том направлении, в котором он и должен идти. Если они должны совершать ошибки, пусть это будут умные ошибки; в идеале, сделайте так, чтобы читатель тоже не заметил при первом прочтении.

4. Настоящие нравственные конфликты. Орсон Скотт Кард сказал, что хотя история о Добре против Зла может завораживать, она не будет и в половину такой же завораживающей как история о Добре против Добра. Сильные нравственные конфликты создаются вокруг вопросов, о которых вы искренне хотите говорить открыто или при таком столкновении двух чистых высоких идеалов, что даже вы не уверены разрешении ситуации.

5. Реалистичные злодей и точки зрения. Как сказано в Идеологическом тесте Тьюринга Брайана Каплана, любой реалистичный злодей должен быть создан так, что если бы его настоящая версия могла бы прочитать написанные вами для неё диалоги, то она бы кивнула и сказала «Да, именно так я бы спорил(а)». Родственный принцип гласит, что каждый персонаж-репортёр воспринимает себя как центр вселенной, и вы не должны быть в состоянии сказать, что этим центром является кто-то иной.

6.Оригинальность. Ключ к оригинальности не лёгок, но прост: Не Делай Фигню, Которая Уже Была Сделана. Это может потребовать не хватать первую же появившуюся идею. Тесно связанное с этим правило гласит: Не Выбирай Простой Путь.

7. Знание жанра. Зачастую умные персонажи первого уровня читали некие аналоги книг, которые есть у вас. Поэтому от вас потребуется создать для них такой сюжет, который нельзя было бы разрешить исключительно чтением подобных книг.

8.Умные персонажи второго уровня. Ключом к написанию персонажей, демонстрирующих впечатляющую работу мысли, является честная проницательность: все фоновые факты должны быть достаточно ясными, чтобы читатель мог увидеть в момент откровения, что гениальное решение персонажа это действительно решение, являющиеся результатом мыслительного процесса; т. е. для читателя должно быть возможным вывести его в процессе чтения истории. Существуют приёмы, которые можно использовать для создания персонажей несколько умнее вас, но эти приёмы ограничены.

9. Неиспользуемость. Если персонаж делает что-то новое или неожиданное с помощью широко используемых инструментов, то окружающая его цивилизация должна быть такова, что прочие люди уже не подумали бы об этом.

10.Объясняя другие миры. Часть логики написания рациональных фанфиков заключается в том, что вызов объяснения или использования других миров может ощущаться более естественно, в случае когда мы не те, кто этот мир создали.

11.Решаемые загадки. Благодаря Иллюзии Прозрачности, лучший способ создания тайны это иметь какие-то подспудные факты об истории, известные вам, но не сказанные напрямую в тексте. И тогда не прилагайте никаких усилий, чтобы скрыть эти подспудные факты, за исключением того, чтобы говорить о них вслух.

12. Настоящее обучение. Чтобы вложить знания в истории вы должны (1) знать фактический материал достаточно хорошо, (2) уметь брать информацию из разных предметных областей и точно визуализировать знания для конкретной ситуации в истории, (3) владеть искусством значимости фактов и использовать только те факты, при изменении которых изменился бы сам сюжет (4) воплощать ваши знания в простых словах и концепциях; (5) быть в состоянии вообразить, каково не знать что-либо; (6) практиковаться.

13. Умные персонажи третьего уровня. Сильнейшее впечатление об умственных способностях персонажа получаются, когда его интеллект достаточно ярок и выглядит достаточно настоящим, чтобы захватить читателя. А секрет к этому...



1. Умные персонажи первого уровня.

Во втором фильме про похождения хоббита «Пустошь Смога» есть сцена, которой нет у Толкина в оригинальной книге. Киноверсия такова: тринадцать гномов и Бильбо Бэггинс только что провели полтора фильма, с боем пробивая себе дорогу к месту, где Торин, лидер гномов, ожидает найти секретный вход в потерянное королевство гномов Эребор. Этот вход может быть открыт только в определенный день в году - день Дьюрина, ещё у них есть расшифрованная карта, которая говорит: «Встань у серого камня, когда застучит дрозд, и последние лучи заходящего солнца в Дьюринов день укажут замочную скважину».

А потом солнце садится за горами, а они до сих пор не нашли замочную скважину. И вот Торин... мне больно писать об этом... Торин с отвращением бросает ключ и все гномы начинают спускаться вниз с горы, оставляя только Бильбо пялиться на каменные стены. И Бильбо единственный видит, когда свет заходящей луны вдруг указывает на замочную скважину. (Эта сцена на YouTube).

Вот вся эта ситуация, когда киношный Торин бросает ключ в отвращении и уходит...

Я бы этого не сделал.

Вы бы этого не сделали.

Мы бы подождали по крайней мере час на случай, если бы какой-нибудь солнечный луч, проскочил бы по склону горы, а потом мы бы вернулись завтра, на всякий случай. И если открыть дверь и так всё ещё не удалось, мы попробовали бы еще раз через год. Мы бы не бросили ключ. Мы бы не ушли в ту же секунду как что-то пошло не так.

Писатель-сценарист думал, оставив Бильбо спокойно смотреть на склон горы, создаст Драматический Момент. Но цена этого Драматического Момента заключалась в том, чтобы заполнить фильм странными, причудливыми существами, которые не думают, как вы или я; и поэтому драматический момент не сработал, по крайней мере для меня.

Можно сказать, что этим странным существам определённо не хватает некоторого понимания ситуации. Писатель хочет, чтобы мы кричали киношному Торину “Нет! Ты идиот! Не делай этого!" Но сценаристу не приходит в голову, что Торин сам может кричать на себя, что Торин может осознать свою собственную глупость с такой же ясностью, как мы видим её на экране. Киношный Торин не имеет ни одного голоса разума в своей голове, который бы кричал на него, как это делают маленькие голоса в наших собственных головах. Мы могли бы назвать в киношного Торина голливудским зомби, или Г-зомби для краткости.

Хорошо, теперь поговорим о концепции "умных персонажей".

Если пользоваться определением фантастического мейнстрима, то "умный" персонаж это такой, о котором сказано (но не показано), что он может говорить на десятке языков, или которого мы видим одерживающим победу в игре в шахматы против кого-то, о ком сказано, что он гроссмейстер; если это (плохая) научно-фантастическая книга, то "гений", возможно, изобрел какую-то штуковину, и может объяснять что-то с помощью технотрёпа. По мере того, как стереотипный шаблон для «умности» заполняется дальше, «гений» может также быть показан не имеющим представления о дружбе или романтических отношениях. Если это кино или телешоу, то "умные" персонажи (обычно злодеи) говорят с британским акцентом.

Для ученого-когниктивиста интеллект - это своего рода умственный труд, который выполняется мозгами - не обязательно человеческими — точно также, как двигатель автомобиля создаёт крутящий момент, который поворачивает колеса и направляет автомобиль вперед. Что такое умственный труд? Мы можем сказать: «моделирование, прогнозирование и манипулирование реальностью». Или мы можем сказать, «выведение действий, которые направляют будущее к результатам с высоким приоритетом».

Голливудская концепция интеллекта не имеет ничего общего с умственным трудом. Вместо этого это социальный стереотип. Речь о том, что умные героев носят; как они разговаривают; сколько их нужно, чтобы поменять лампочку.

Я говорю все это, чтобы обозначить голливудскую концепцию "интеллекта" и отложить её в сторону как ошибочную, когда мы задаёмся вопросом, как мы могли бы пойти к написанию более умного Торина.

Этот более умный Торин не изобретал удивительный новый вид щита из супер-дуба.

Этот более умный Торин не очаровательно бестолков или позорно невежествен, когда речь идёт о романтике.

Этому более умному Торину не нужно использовать длинные наукообразные слова или цитировать по памяти цифры с большим количеством знаков после запятой.

Этот более умный Торин не спланировал тайно всю встречу, чтобы дать Смогу ложное чувство безопасности. Мы поговорим о том, как правильно изображать такой тип сообразительность, которую вы могли бы назвать хитростью, в разделе Умные персонажи второго уровня. Нет смысла пытаться писать персонажей второго уровня, если вы ещё не освоили первый. К тому же, ум первого уровня важнее.

Более умный Торин не находит замочную скважину, используя свои невероятно острые способности восприятия, сразу. Сказав читателю, что персонаж имеет острые глаза, вы не дадите персонажу искру внутренней жизни и не улучшите его.

Более умный Торин даже не решает загадку, используя подсказки, которые были четко даны в предыдущих главах и которую читатель в принципе мог бы разгадать самостоятельно—хотя это достижение, которое демонстрирует реальный умственный труд (также будет покрыто в Умных Персонажах Второго Уровня).

Нет, первый шаг к более умному Торину - это заставить Торина вести себя так, как будто внутри него есть некто, понимающий как лучше всего поступать в его ситуации. В отличие от Г-Зомби, который выбрасывает ключ, чтобы предоставить Бильбо Драматический Момент.

Шаг первый, просто и незамысловато, заключается в том, чтобы иметь персонажа, который делает то, что с точки зрения этого персонажа кажется лучшим, из того, что можно сделать в этой ситуации — кто оптимизирует свою собственную жизнь, а не ведёт себя так, как удобно для сюжета. И не обязательно супер-пупер чрезвычайно умело оптимизирует; великий урок искусственного интеллекта заключается в том, что будничная оптимизация уже содержит большую часть сложности интеллекта человеческого уровня. Не выдумывая новый щит из супер-дуба, даже не решая загадку; "оптимизация", о которой мы говорим, создаётся внутренней искрой, пытается сделать свою собственную жизнь лучше, а не служить вашему сюжету. Это та самая искра, которая отсутствует у киношного Торина; это та самая искра, которая может услышать голоса зрителей внутри себя; это та самая искра, которая не выкинет ключ.

______________________

Автор ГПиМРМ, а также этого руководства - Элиезер Юдковский.
Перевод выполнила Spellingmistake.



  • 1
Отличное руководство. Спасибо за перевод, но учтите, что оно уже переводилось.

Ну и нафиг, спрашивается, я старалась?

  • 1